Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Přikrášlování „pravdy“ objektivizmus nezaručí

19. 06. 2017 22:11:04
Přesto, že tento můj článek zřejmě vyvolá silnou kontroverzi, rozhodla jsem se ho po zralé úvaze uveřejnit i na svém profilu. A vypůjčím si jeden citát od Jana Campbella: „Souhlasu netřeba.“

Lidovky nedávno otiskly článek - Patočkově filozofii dějin nelze vytýkat eurocentrismus. Je ovšem nutné obrátit lesklou minci a podívat se na druhou stranu. Článek se zmiňuje o výsleších StB a „mučednické“ smrti filozofa Patočky, o Chartě 77, o objevení lidské svobody. O jiných, podstatných skutečnostech k pochopení tehdejší složité situace mezi Východem a Západem, však ani slovo. O vytváření protisocialistických center v tehdejším ČSSR, o úsilí vytvořit kontrarevoluční platformu CIA a BND, o tom se mlčí.

Wall Street Journal v červeneci 1968 otiskl - „Amerika je čímsi jako kmotrem Československa. V duchu celosvětového boje USA proti mezinárodnímu komunismu máme tu co dělat s národem, který se pokouší osvobodit z pout komunismu i když zatím minimálně zůstává komunistický. Tento vývoj je pro zájmy USA velmi důležitý. Mohl by změnit celý poměr sil v Evropě.

Vědecký socialismus se vůbec nehodil do původní koncepce, kdy se v budoucnu počítalo se soustředěním i evropských socialistických států do celku EU a pod zcela odlišnou jednotnou doktrínu. Tehdejší komunistický blok pod vedením SSSR neumožňoval totiž globalismus se všemi jeho specifickými prvky ani neumožňoval volný pohyb osob, kapitálu a masovou migraci, natož změnit poměr sil v Evropě. Šlo tedy o tzv. „užitečnost“ jednání, kdy bonnský režim vycházel z předpokladu legalizace boje za odstranění socialismu a zbavení se tak i komunismu jednou provždy. Dle Marxe totiž socialismus měl přirozeným vývojem přejít v komunismus. Tzv. odumírání donucovacích nástrojů státu, jak předpovídal Marx, se ovšem nikdy neuskutečnilo. Tudíž Marxův komunismus v pravém slova smyslu nikdy v žádném státě neprobíhal. Nacionálně svébytným národům v Evropě už se měl brzy změnit status quo.

Nadace Friedricha Eberta spravovaná západoněmeckým SPD udržovala styky s novinářskými a spisovatelskými kruhy v Československu a s některými filozofy. Věnovala na tuto činnost nemalé finanční prostředky. Počítalo se s tím, že bude založena sociálně demokratická strana ČSSR, která měla za úkol být politickým střediskem kontrarevoluce. Už tenkrát se jednalo o rozkladnou propagandistickou činnost proti tehdejšímu politickému systému, který razil odlišnou ideologii a vlastní hospodářství. Nemíním se zde zabývat tím, zda byl minulý systém v ČSSR dobrý nebo špatný a zda měl někdo více nebo méně toaletního papíru. To totiž není předmětem mého bádání a už vůbec ne hlavní myšlenkou. Jde tu v prvé řadě o platformu, která probíhala už od padesátých let minulého století a která vyvrcholila v ČSSR až v roce 1989 tzv. „nenásilným povstáním“ známějším pod názvem „sametová revoluce“. Revoluce měla mít pokojnou, liberální formu, aby nedošlo ke krvavé občanské válce a násilnostem, které takovou válku provází. Jednalo se tedy o tzv. převrat pokojnou cestou. Ideologické působení hlavně na intelektuály a studentskou mládež se osvědčilo. Student vysoké školy totiž nepředpokládá, že by někdy makal ve fabrice u pásu.

Důležitými spouštěči pro budoucí „nenásilné povstání“ a nové uspořádání Evropy byly i pamflety „Manifest 2000 slov“ a „Charta77“. Těžko dnes odhadovat, zda si všichni tehdejší chartisté vygenerovaní z řad umělců, filozofů a spisovatelů uvědomovali, k čemu v blízké budoucnosti má dojít. Zda měli vůbec nějaké povědomí o konceptech, které vznikaly po druhé světové válce a ve kterých se vize soustředily i na budoucí multikulturalismus, migraci, genderismus, odstranění centrální demokracie a plánovaného hospodářství, zdokonalení robotizace a nástup průmyslu 4.0. Že neototalismus a terorismus bude fenoménem 21. století? Že v ulicích evropských měst budou jezdit a chodit volně teroristé a budou páchat násilné a kruté činy? Nadčasoví spisovatelé, kteří něco „tušili“ a z jejichž děl byly dokonce přímo převzaty i některé metody, byli Anthony Burgess, Aldous Huxley a George Orwell.

V socialismu minulého století by se rovněž nedaly plně uplatňovat zákonité mechanismy, které vyplývají např. ze smluv typu LS, TTIP apod., či vláda nadnárodních korporací nebo potlačení suverenity národních států a jejich vlád. V socialismu nebyl ani prostor pro jakékoliv náboženské převraty, pro toleranci jakéhokoliv náboženského či politického směru, který by ohrožoval socialismus. Změnit režim tedy bylo možné jedině silným ideologickým působením na všech úrovních, revolucí, terorem nebo válkou. V případě budoucích změn se už nepočítalo s dělníky jako hlavní vedoucí údernou silou společnosti. Proto hovoříme o tzv. „nenásilné revoluci“. Tehdejší pluralismus měl spočívat v legalizování protisocialistických a kontrarevolučních organizací a klubů z řad intelektuálů (např. KAN, Club231 apod.) a vytlačením dělnické třídy na okraj společnosti. V technologicky vyspělé plutokratické společnosti už není žádoucí, aby vládla tzv. dělnická třída – třída pracujících. Vývoj společnosti totiž určují objektivní zákonitosti a pluralismus popírá jejich existenci či jejich poznatelnost. Navíc samotné plutokracii se v socialismu nedaří silně zahnízdit a v nějaké beztřídní a rovnostářské společnosti by nepřežila, to je prostě holý fakt.

Proklestit si cestu pro odlišnou ideologii tehdejším socialistickým režimem a trvale zakořenit s jinou demokratickou filozofií v socialistických zemích, kde vládla tzv. dělnická třída a silné odbory, kde měl každý práci, bezplatné vzdělání a zdravotní péči, to je věru běh na delší trať. Změnu takového systému nelze provést nějakým bleskovým pučem přes noc. Socialismus měl silnou základnu a převahu obyčejných pracujících, ti si na teoretizování a filozofování nehrajou ani nejsou majetní. Jejich ideologie je po staletí stejná - chtějí žít v míru, chtějí si vydělat, uživit rodiny a zajít si na pivo. Dělníci se prostě přes noc nestávají eurokraty z přesvědčení a jejich „filozofii“ dějin také nelze vytýkat eurocentrismus.

-ed-

(update 19. 6. 2017)

Autor: Eva Drunecká | pondělí 19.6.2017 22:11 | karma článku: 25.94 | přečteno: 1224x

Další články blogera

Eva Drunecká

Které komunisty máte na mysli?

Nebavte se s komunisty, to mi radí server Forum24. Které komunisty má ovšem server na mysli? Ono to není s těmi komunisty tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá. Ono je jich víc druhů. Nevěříte? Věřte.

9.7.2017 v 18:55 | Karma článku: 26.11 | Přečteno: 1006 | Diskuse

Eva Drunecká

Mládež jako rukojmí

Někteří ideologové a organizátoři mají tak zběsilé nitro, že to, co je přirozené a zákonité v životě, násilně přetvoří v demagogické „literární“ dílo, které uvedou reakční síly do praxe.

6.7.2017 v 7:35 | Karma článku: 25.66 | Přečteno: 538 | Diskuse

Eva Drunecká

Soros není Bůh

i když si na něj rád hraje a kupodivu mu v jeho božství mnoho lidí pomáhá a většina neodporuje. Vrtochy tohoto přebohatého staříka odborná veřejnost tituluje jako „kontroverzní názory“. Zní to vzletněji.

25.6.2017 v 19:06 | Karma článku: 38.48 | Přečteno: 1417 | Diskuse

Eva Drunecká

Hoď kamenem kdo bez viny

Případ Warmbier rozpoutal vášnivé diskuze. Hororová líčení, předhánění se v líčení hrůz táborů v Severní Korei.

24.6.2017 v 3:39 | Karma článku: 19.28 | Přečteno: 868 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Luděk Mazurek

Integrace po muslimsku!?

Tzv. „integrace“ muslimských imigrantů už v zemích EU spolkla miliardy a miliardy Euro. A výsledek? Jediné, co se spolehlivě podařilo do Evropy importovat a „integrovat“ je přetrvávající islámský vražedný terorismus a izolovanost.

18.8.2017 v 18:09 | Karma článku: 30.56 | Přečteno: 713 | Diskuse

Karel Trčálek

Islamistický teror je jen kouřová clona

Jestliže je islamistický teror zvěstováním soudného dne, pak nemůže nemít svoji cenu. Oddělila se od Homo sapiens sapinens evoluční vývojová větev, kterou jsou muslimové? Čtěte grafomanské bláboly, budete moudřejší!

18.8.2017 v 17:13 | Karma článku: 11.90 | Přečteno: 752 | Diskuse

Milan Hausner

Na pískovišti, v hospodě i v parlamentu

Kvalita školy se probírá od pískoviště, hospody až po parlament; nyní před volbami budou nepochybně takové diskuze pokračovat a nabývat na síle.

18.8.2017 v 15:50 | Karma článku: 7.36 | Přečteno: 192 | Diskuse

Lubomír Stejskal

I devadesátiletý politik může být modernista

Příkladem budiž současný tuniský prezident Beji Caid Essebsi (*1926). Usiluje o pokrok a rovnost mezi muži a ženami – a dostal se kvůli tomu do kontroverze s některými muslimskými učenci.

18.8.2017 v 15:05 | Karma článku: 10.89 | Přečteno: 163 | Diskuse

Pavel Kovařík

Strážníkem v osmnácti? Kde je problém?

Řady městské policie nově rozšíří mladí rekruti ve věku od osmnácti let. Kritici varují: "Jsou příliš mladí, nezkušení, podléhají emocím" Možná jo, možná ne. Problém vidím jinde. Problém je Škola.

18.8.2017 v 14:33 | Karma článku: 10.38 | Přečteno: 506 | Diskuse
Počet článků 252 Celková karma 26.73 Průměrná čtenost 692

Minulost píše budoucnost.

 

Hle, člověče, máš bibli uč se, anebo se ji můžeš zříci zcela, přece zůstanu v tvé mysli spící, když mysl vládne zbytku těla, bláznův smích nad moudrými, blízko k srdci láska po ní žal, pasáček s ovcemi zbloudilými mezi vlky pase je dál.

 

Nuda bohatých spěje ke zločinu stejně jako bída chudých.

 

Netrap se lidmi ze své minulosti, je důvod proč se nedostali do tvé budoucnosti.

 

Stoupej tak vysoko aby, až budeš padat, uměl si i plachtit.

 

Kdo vede lidstvo ústy svými a mé myšlenky za své pokládá, ten není hoden očisty, jen špíny, ten schází tak, jak s čím nakládá.

 

Kde nestačí filosofie, jsou potřeba důtky.

                                  -ed-

 

 



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.